Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gdyni

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 lipca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w składzie:

Przewodniczący:	SSR Justyna Supińska
Protokolant:	sekr. sąd. Magdalena Czapiewska

po rozpoznaniu w dniu 05 lipca 2016 roku w Gdyni

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.

przeciwko I. K.

o zapłatę

I.  zasądza od pozwanej I. K. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 643 złotych ( sześćset czterdzieści trzy złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty:

-

374,36 złotych za okres od dnia 08 lipca 2014 roku do dnia zapłaty,

-

252,35 złotych za okres od dnia 17 września 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku,

-

16,29 złotych za okres od dnia 11 listopada 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku;

II.  w pozostałym zakresie oddala powództwo;

III.  zasądza od pozwanej I. K. na rzecz powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. kwotę 227,30 złotych ( dwieście dwadzieścia siedem złotych trzydzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 23 czerwca 2015 roku złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanej I. K. kwoty 643 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 374,36 złotych za okres od dnia 08 lipca 2014 roku do dnia zapłaty, 244,75 złotych za okres od dnia 17 września 2014 roku do dnia zapłaty, 7,60 złotych za okres od dnia 17 września 2014 roku do dnia zapłaty, 16,29 złotych za okres od dnia 11 listopada 2014 roku do dnia zapłaty, a także kosztów procesu, w uzasadnieniu wskazując, iż strony zawarły umowę sprzedaży energii elektrycznej, na podstawie której powód dostarczał pozwanej I. K. energię elektryczną do lokalu wskazanego w umowie, jednakże pozwana nie uiściła mu należności za tę energię elektryczną.

Nakazem zapłaty z dnia 01 września 2015 roku wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 1149620/15 referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie uwzględnił żądanie pozwu w całości.

Pozwana I. K. wniosła sprzeciw od powyższego orzeczenia, w którym domagała się oddalenia powództwa w całości wskazując, iż roszczenia powoda są bezpodstawne, albowiem pozwana uiściła należność za wskazane w pozwie faktury, nadto uiściła w dniu 12 czerwca 2014 roku kwotę 603,26 złotych i mimo podejmowanych prób, nie uzyskała od powoda wyjaśnienia, w jaki sposób ta wpłata została przez powoda zaksięgowana.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 06 marca 2001 roku I. K. zawarła z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w G. – poprzednikiem prawnym (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G., umowę sprzedaży energii elektrycznej o numerze ewidencyjnym (...), której przedmiotem było dostarczanie energii elektrycznej do gospodarstwa domowego prowadzonego pod adresem G., ulica (...).

umowa sprzedaży energii elektrycznej o numerze ewidencyjnym (...) – k. 32-35 akt

W dniu 08 sierpnia 2013 roku w miejscu poboru energii elektrycznej, tj. w lokalu numer (...) przy ulicy (...) w G. dokonano wymiany licznika poprzez zdemontowanie licznika o numerze (...) i zainstalowanie licznika o numerze (...).

pismo – zlecenie wymiany licznika – k. 93-95 akt

W dniu 11 września 2013 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła z tytułu energii elektrycznej pobranej w przedmiotowym lokalu w okresie od dnia 19 lutego 2013 roku do dnia 21 sierpnia 2013 roku fakturę VAT numer (...) na kwotę 304,90 złotych.

faktura VAT numer (...) – k. 96 akt

W dniu 27 lutego 2014 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła z tytułu energii elektrycznej pobranej w przedmiotowym lokalu, na podstawie odczytu szacowanego z licznika o numerze (...), w okresie od dnia 21 sierpnia 2013 roku do dnia 27 lutego 2014 roku, fakturę VAT numer (...) na kwotę 29,74 złotych.

faktura VAT numer (...) – k. 97 akt

W dniu 30 kwietnia 2014 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła z tytułu energii elektrycznej pobranej w przedmiotowym lokalu, na podstawie odczytu szacowanego z licznika o numerze (...), w okresie od dnia 27 lutego 2014 roku do dnia 30 kwietnia 2014 roku, fakturę VAT numer (...) na kwotę 308,36 złotych.

faktura VAT numer (...) – k. 98 akt

Mimo zainstalowania licznika o numerze (...) w dniu 08 sierpnia 2013 roku, dopiero w dniu 01 maja 2013 roku w systemie (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. ujawniono licznik o tym numerze wskazujący rzeczywiste zużycie energii elektrycznej w miejscu jej poboru, tj. w lokalu numer (...) przy ulicy (...) w G..

Wobec powyższego, w dniu 17 czerwca 2014 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła faktury korygujące VAT numer (...)/1F na kwotę 195,99 złotych i numer (...)/1F na kwotę 282,68 złotych.

faktura VAT numer (...) – k. 99-100 akt, faktura VAT numer (...) – k. 101-102 akt

W dniu 17 czerwca 2014 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła z tytułu energii elektrycznej pobranej w przedmiotowym lokalu, na podstawie odczytu rzeczywistego z licznika o numerze (...), w okresie od dnia 30 kwietnia 2014 roku do dnia 16 czerwca 2014 roku, fakturę VAT numer (...) na kwotę 1 226,48 złotych.

Kwota ta została pomniejszona o kwotę wynikającą z powyższych faktur korygujących (282,68 złotych oraz 181,06 złotych), wobec czego do zapłaty pozostała kwota 762,74 złotych, z terminem płatności do dnia 07 lipca 2014 roku.

Pozostała część z faktury korygującej VAT numer (...)/1F na kwotę 195,99 złotych, tj. kwota 14,93 złotych została zaliczona na należności odsetkowe wynikające z not odsetkowych: numer (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku na kwotę 11,45 złotych, numer (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku na kwotę 0,91 złotych oraz numer (...) z dnia 17 czerwca 2014 roku na kwotę 2,57 złotych.

faktura VAT numer (...) – k. 26-27 akt, noty odsetkowe – k. 102, 103, 104 akt

W dniu 26 sierpnia 2014 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła z tytułu energii elektrycznej pobranej w przedmiotowym lokalu, na podstawie odczytu rzeczywistego z licznika o numerze (...), w okresie od dnia 16 czerwca 2014 roku do dnia 21 sierpnia 2014 roku, fakturę VAT numer (...) na kwotę 244,75 złotych oraz kwotę 7,60 złotych tytułem opłaty za wezwanie, z terminem płatności tej należności w łącznej kwocie 252,35 złotych do dnia 16 września 2014 roku.

faktura VAT numer (...) – k. 28-29 akt

W dniu 20 października 2014 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła z tytułu energii elektrycznej pobranej w przedmiotowym lokalu, na podstawie odczytu rzeczywistego z licznika o numerze (...), w okresie od dnia 21 sierpnia 2014 roku do dnia 10 października 2014 roku, fakturę VAT numer (...) na kwotę 16,29 złotych, z terminem płatności tej należności do dnia 10 listopada 2014 roku.

faktura VAT numer (...) – k. 30-31 akt

I. K. z tytułu pobranej energii elektrycznej na rzecz (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. uiściła w dniu 12 stycznia 2014 roku kwotę 10 złotych.

Kwota ta została zaliczona na poczet należności wynikającej z faktury VAT numer (...).

I. K. z tytułu pobranej energii elektrycznej na rzecz (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. uiściła w dniu 13 maja 2014 roku kwotę 29,74 złotych.

Kwota ta została zaliczona na poczet należności wynikającej z faktury VAT numer (...) (29,68 złotych oraz 0,06 złotych na odsetki).

I. K. z tytułu pobranej energii elektrycznej na rzecz (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. uiściła w dniu 12 czerwca 2014 roku kwotę 603,26 złotych.

Wpłata ta została zaliczona na poczet należności wynikającej z faktury VAT numer (...) (265,22 złotych), prowadząc do zaspokojenia należności z tej faktury w całości. Pozostała część tej wpłaty została zaliczona w sposób następujący:

-

kwota 29,68 złotych na poczet faktury VAT numer (...), co doprowadziło co całkowitego zaspokojenia należności z tej faktury,

-

7,60 złotych na pokrycie kosztów wezwania do zapłaty,

-

300,76 złotych na poczet faktury VAT numer (...), co doprowadziło do zaspokojenia należności z tej faktury w całości.

potwierdzenie przelewu – k. 10, 45 akt, pismo powoda – k. 91-92, 127, 129 akt, wyciąg z konta – k. 112-120 akt

I. K. w dniu 18 listopada 2014 roku uiściła przelewem na konto (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. kwotę 119,74 złotych tytułem zapłaty za fakturę VAT numer (...).

I. K. w dniu 18 listopada 2014 roku uiściła przelewem na konto (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. kwotę 252,35 złotych tytułem zapłaty za fakturę VAT numer (...).

I. K. w dniu 18 listopada 2014 roku uiściła przelewem na konto (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. kwotę 16,29 złotych tytułem zapłaty za fakturę VAT numer (...).

potwierdzenie przelewu – k. 8 akt, wyciąg z konta – k. 55 akt

Pismem z dnia 27 marca 2015 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wezwała I. K. do zapłaty kwoty 643 złotych wskazując, iż należność ta wynika z faktury VAT numer (...) (kwota 374,36 złotych), faktury VAT numer (...) (kwota 244,75 złotych), faktury VAT numer (...) (kwoty 16,29 złotych) oraz wezwania do zapłaty (kwota 7,60 złotych).

wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania i odbioru – k. 36-37 akt

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie była przez nie kwestionowana i które nie budziły wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty zgromadzone w aktach sprawy nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy żadnych nowych, istotnych okoliczności.

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. domagając się zasądzenia od pozwanej I. K. kwoty 643 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwot: 374,36 złotych za okres od dnia 08 lipca 2014 roku do dnia zapłaty, 244,75 złotych za okres od dnia 17 września 2014 roku do dnia zapłaty, 7,60 złotych za okres od dnia 17 września 2014 roku do dnia zapłaty, 16,29 złotych za okres od dnia 11 listopada 2014 roku do dnia zapłaty, swoje roszczenie wywodził z łączącej strony umowy sprzedaży energii elektrycznej o numerze ewidencyjnym (...) zawartej w dniu 06 marca 2001 roku.

Podstawę prawną żądania powoda stanowił zatem art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (test jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 1059 ze zmianami) dotyczący umowy kompleksowej, na podstawie której odbywa się dostarczanie energii elektrycznej i która to umowa jest umową zawierającą zarówno postanowienia umowy sprzedaży, jak i umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji energii.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie był w zasadzie niesporny, poza sporem pozostawało bowiem, że strony łączyła umowa o dostarczanie energii elektrycznej i energia ta była dostarczana do lokalu numer (...) w G. przy ulicy (...).

Jednocześnie pozwana kwestionowała wysokość dochodzonego roszczenia wskazując, iż w dniu 12 czerwca 2014 roku uiściła ona za energię elektryczną kwotę 603,26 złotych, zaś powód nie wykazał, w jaki sposób kwota ta została rozliczona. Nadto, wskazywała na nieprawidłowości towarzyszące zleceniu wymiany licznika, licznik ten wymieniono bowiem w sierpniu 2013 roku, zaś dopiero w dniu 01 maja 2014 roku został on w systemie powoda zaewidencjonowany i na jego podstawie wyliczano zużytą energię.

W ocenie Sądu podniesione przez pozwaną zarzuty nie były zasadne. Odnosząc się do zarzutu nieprawidłowości związanych z wymianą licznika, podnieść należy, że wprawdzie zużycie energii, mimo wymiany licznika, było w początkowym okresie, tj. do dnia 30 kwietnia 2014 roku, ustalane w oparciu o dane pochodzące z licznika zdemontowanego, niemniej jednakże wskazać należy, iż były to jedynie odczyty szacunkowe, przy czym po wprowadzeniu nowego licznika do systemu powoda (który od początku odmierzał ilość zużytej energii) nastąpiło w systemie powoda dostosowanie do stanu rzeczywistego, czego rezultatem były dwie faktury korygujące VAT (numer (...)/1F na kwotę 195,99 złotych i numer (...)/1F na kwotę 282,68 złotych).

Również za niezasadny Sąd uznał zarzut pozwanej I. K. dotyczący nieistnienia dochodzonego od niej świadczenia. Jak wynika bowiem z polecenia przelewu pozwanej z dnia 12 czerwca 2014 roku na kwotę 603,26 złotych, wpłata ta została dokonana tytułem opłaty za energię elektryczną. W tej sytuacji powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. uprawiony był do zaliczenia tej wpłaty zgodnie z dyspozycją treści art. 451 k.c., wobec czego wpłata ta została przez powoda rozliczona w ten sposób, że: kwotę 265,22 złotych zaliczono na fakturę numer (...), kwotę 29,68 złotych zaliczono na fakturę numer (...), kwotę 7,60 złotych zaliczono na koszty wezwania do zapłaty oraz kwotę 300,76 złotych zaliczono na fakturę numer (...).

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w przeważającej części.

Pozwana I. K. w dniu 18 listopada 2014 roku uiściła przelewem na konto (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. kwotę 119,74 złotych tytułem zapłaty za fakturę VAT numer (...), kwotę 252,35 złotych tytułem zapłaty za fakturę VAT numer (...) oraz kwotę 16,29 złotych tytułem zapłaty za fakturę VAT numer (...).

Zgodnie z treścią art. 451 § 1 k.c., zgodnie z którym dłużnik mający względem tego samego wierzyciela kilka długów tego samego rodzaju może przy spełnieniu świadczenia wskazać, który dług chce zaspokoić, jednakże to, co przypada na poczet danego długu, wierzyciel może przede wszystkim zaliczyć na związane z tym długiem zaległe należności uboczne oraz na zalegające świadczenia główne. Z powyższego przepisu wynika więc, że w sytuacji, gdy dłużnik ma kilka długów wobec tego samego wierzyciela, o sposobie zarachowania wpłaty na poczet długu decyduje wola dłużnika, wyrażona przy zapłacie. Może on w takiej sytuacji, spełniając świadczenie, wskazać, który z długów zamierza zaspokoić. Wierzyciel jest wówczas zobligowany do zaliczenia dokonanej przez dłużnika wpłaty na poczet konkretnego, wskazanego przez dłużnika długu. Uprawnieniem wierzyciela jest natomiast w takiej sytuacji możliwość zaspokojenia z tego, co przypada na poczet danego długu wskazanego przed dłużnika, przede wszystkim zaległych należności ubocznych oraz zalegających świadczeń głównych związanych z tym konkretnym długiem. Wierzyciel nie może jednak wpłaty dłużnika dokonanej na wskazany przez niego dług zaliczyć na inny dług, czy też na należności uboczne związane z innym długiem. Możliwość decydowania o sposobie zarachowania dokonanej przez dłużnika wpłaty na którykolwiek z wielu jego długów przysługuje wierzycielowi dopiero w sytuacji, gdyż dłużnik nie wskaże, który z tych kilku długów chce zaspokoić (art. 451 § 2 k.c.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy oczywistym jest więc, że powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. zobowiązany był rozliczyć wpłaty z dnia 18 listopada 2014 roku na należności wynikające ze wskazanych numerów faktur, co spowodowało wygaśnięcie zobowiązania w całości z tytułu kosztów wezwania do zapłaty oraz faktur VAT numer (...).

Natomiast, w odniesieniu do należności z faktury VAT numer (...), to wskazać należy, iż powód poprawnie zaliczył na tę fakturę faktury korygujące VAT numer (...)/1F i numer (...)/1F, skutkiem czego pozostała do zapłaty należność wynosiła 762,74 złotych. Skoro zaś pozwana w dniu 18 listopada 2014 roku uiściła na poczet należności z tej faktury kwotę 119,74 złotych, do zapłaty pozostała kwota dochodzona niniejszym postępowaniem, tj. kwota 643 złotych.

Uznając zatem, iż powództwo jest zasadne w tym zakresie, Sąd w punkcie I wyroku, na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku Prawo energetyczne (tekst jednolity: Dz. U. 2012 roku, poz. 1059 ze zm.) zasądził od pozwanej I. K. na rzecz powoda kwotę 643 złotych. O odsetkach Sąd orzekł w oparciu o treść art. 481 k.c. i zasądził od pozwanej na rzecz powoda odsetki ustawowe za opóźnienie liczone od kwoty:

-

374,36 złotych (tj. kwoty wskazanej w pozwie) od dnia 08 lipca 2014 roku do dnia zapłaty,

-

252,35 złotych za okres od dnia 17 września 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku (termin zapłaty tej należności przez pozwaną),

-

16,29 złotych za okres od dnia 11 listopada 2014 roku do dnia 18 listopada 2014 roku (termin zapłaty tej należności przez pozwaną), w pozostałym zaś zakresie (odnośnie żądania odsetek od kwot 252,35 złotych i 16,29 złotych „do dnia zapłaty”), Sąd powództwo oddalił.

O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z art. 108 k.p.c. obciążając nimi w całości pozwaną I. K. i mając na względzie fakt, iż powódka uległa swojemu żądaniu jedynie w nieznacznej części (co do części odsetek).

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia doręczyć pełnomocnikowi powoda – r. pr. A. J.,

3.  akta przedłożyć z wpływem lub za 30 dni.

SSR Justyna Supińska

G., dnia 21 lipca 2016 roku