Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gdyni

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Piotr Jędrzejewski
Protokolant:	st. sekr. sądowy Maja Żyrek

po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2016 r. w Gdyni na rozprawie

sprawy z powództwa J. W.

przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. i

M. F.

o zapłatę

I.  Oddala powództwo.

II.  Odstępuje od obciąża powoda kosztami procesu.

III.  Ustala i przyznaje pełnomocnikowi pozwanego radcy prawnemu M. Z. (1) wynagrodzenie w kwocie 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, którą to kwotę nakazuje wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni.

UZASADNIENIE

Powód J. W. wniósł o pozew przeciwko pozwanemu (...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w G. : ustalenie istnienia stosunku pracy oraz zapłatę zaległego wynagrodzenia w kwocie 2.105 zł. Powód wskazał, iż pracował dla pozwanego od 15 kwietnia 2013 r. do 29 czerwca 2013 r., nie otrzymał umowy o pracę , wypłacane mu były jedynie zaliczki.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości wskazując, iż żądanie pozwanego są nieuzasadnione. Wskazał, iż zawarł z M. F. umowę, na mocy której zlecił jej szereg prac podwykonawczych. Podmiot ten realizował prace przy pomocy własnych pracowników

Postanowieniem z dnia 22 maja 2014 r. do udziału w sprawie została wezwana M. F..

Pozwana M. F. wniosła o oddalenie powództwa. Zaprzeczyła by zawierała z powodem umowę o pracę albo dokonywała z powodem jakichkolwiek rozliczeń finansowych.

Na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo w zakresie dotyczącym roszczenia o ustalenie stosunku pracy oraz w zakresie dotyczącym wydania świadectwa pracy wraz ze zrzeczeniem się roszczenia i w tym zakresie Sąd umorzył postępowania. W pozostałej części dotyczącej kwoty 2.150 zł przekazał sprawę do rozpinania do postępowania uproszczonego jako roszczenie z umowy cywilnoprawnej.

Na rozprawie w dniu 30 września 2015 r. pełnomocnik powoda sprecyzował roszczenie w ten sposób, iż wnosi o zasądzenie kwoty 2.105 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 30 czerwca 203 roku do dnia zapłaty solidarnie od pozwanych.

Sąd zważył, co następuje:

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na stronie pozwanej obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jej wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodzi zapłaty określonej kwoty pieniężnej solidarnie od pozwanych wskazując, iż strony łączyła umowa zlecenia.

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie umożliwia ustalenia zasadności roszczeń wnoszonych przez powoda w stosunku do któregokolwiek z podmiotów.

Początkowo postępowanie prowadzone było w kierunku ustalenia czy wobec braku jakiejkolwiek umowy pisemnej między powodem a (...) Spółka z o.o. lub M. F. doszło do zawarcia umowy o prace z powodem. O. pozwanych zaprzeczało tym ok9licznościa a prowadzone postępowanie dowodowe wskazywało na brak cech stosunku pracy. Po cofnięciu powództwa w tym zakresie kwestia sporna miedzy stronami stało się czy któryś z pozwanych (a może obydwu) był związany z powodem stosunkiem cywilnoprawnym i czy z tego tytułu powodowi przysługuje wynagrodzenie.

Na wstępie należy wskazać, iż sam powód jako adresata swoich roszczeń wskazał firmę (...) Spółka z o.o., a po wezwaniu do udziału w sprawie M. F. oświadczył, iż żadnej umowy ustanej ani pisemnej z tą osobą nie zawierał i nie kieruje do niej żadnych pretensji. Zgromadzony materiał dowodowy w szczególności zeznania Z. K. i A. F., nie wskazują by powód miał jakikolwiek kontakt z tą pozwana lub jej przedstawicielami w momencie rozpoczynania pracy. Sam powód wskazywał R. B. jako osobę, która z ramienia (...) rozmawiała z nim n temat zatrudnienia, przeprowadzała szkolenie BHP i zaprowadziła go na stanowisko pracy. Wobec niewskazania przez pozwanego adresu tego świadka, nie było możliwie przeprowadzenie dowodu z jego zeznań, natomiast zasadnym było przyjęcie, iż działał on w imieniu pozwanego A. - (...).

Jednakże poza tą jedna okolicznością brak jest dowodów poza zadaniami powoda, które potwierdzałyby charakter umowy, wykonywanych czynności, wynagrodzenie, sposób jego naliczania, okres wykonywania pracy wysokość niewypłaconego wynagrodzenia, wymagalność i zasadność roszczenia.

Powód do pozwu załączył wykazy ilości godzin jakie przepracował i wysokość należności, która jego zdaniem powinna zostać wypłacona. Jednakże jest to jedynie oświadczenie powoda na te okoliczności, powód natomiast nie wykazał ściśle zasadności swojego roszczenia. Zeznania świadków potwierdzają, iż powód wykonywał prace na terenie Stoczni, otrzymywał zaliczki na poczet wykonywanej pracy jednakże ani ilość godzi w poszczególnych dniach, ani stawka godzinowa oraz warunki regulowania wynagrodzenia nie zostały potwierdzone.

Sąd świadom jest problemów dowodowych przy umowach zawieranych bez formy pisemnej, lecz również powód jako osoba znajdująca się na rynku pracy już do długiego czasu również musiał być tego świadomy. Samo poczucie skrzywdzenia przez firmę (...) nie może stanowić podstawy do zasadzenia jakichkolwiek kwot w postępowaniu cywilnym, które wymaga ścisłego ustalenia stanu faktycznego dokonania jego subsumcji i wydania rozstrzygnięcia.

Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określonego w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

W stosunku do pozwanej M. F. brak jest dowodów wskazujących, iż strony łączyła jakakolwiek umowa co powoduje, iż w stosunku do pozwanej powództwo jest bezzasadne.

W stosunku do pozwanego (...) Spółka z o.o. brak jest dowodów wskazujących jakie faktycznie wynagrodzenie przysługiwało powodowi, jaki był charakter umowy, jakie wynagrodzenie pozostało do wypłaty.

W związku z powyższym Sąd uznał, że strona powodowa nie przedstawiła dowodów świadczących o zasadności powództwa i na mocy art. 6 k.c. a contrario orzekł jak w pkt I wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II na mocy art. 102 k.p.c. uznając, iż trudna sytuacja finansowa powoda, która była między innymi powodem przyznania mu pełnomocnika z urzędu przemawia za nie obciążaniem go kosztami procesu.

W niniejszej sprawie Sąd ustanowił dla pozwanego pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego M. Z. (2), który złożył wniosek o zasądzenie kosztów z tytułu udzielonej pozwanej pomocy prawnej, które nie zostały opłacone. W związku z powyższym, na podstawie § 2 ust. 2 i 3 w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461), Sąd w pkt. III wyroku ustalił i przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 1600 zł za pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu, powiększone o stawkę podatku VAT, tj. łącznie 138 zł. Należną tytułem wynagrodzenia kwotę Sąd nakazał wypłacić ze środków Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni.