Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gdyni

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko J. L.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Kosztami postępowania w kwocie 407,00 złotych, w tym 360,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód ,U. Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. domagał się zasądzenia od pozwanej J. L. kwoty 1295, 14 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew - k. 2-4v/

Powód wskazał, że na podstawie umowy o kartę kredytową pozwana zobowiązana był uiszczać wpłaty na pokrycie debetu, czego nie uczyniła. Powód kupił w/w wierzytelność umową cesji od Banku (...) SA ,. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 3638,89 zł, z czego z tytułu należności głównej - 3339, 52 zł, oraz odsetek od należności głównej niespłaconej w terminie za okres od dnia następnego po dacie wymagalności poszczególnych faktur do dnia wniesienia pozwu- 299, 37 zł,

(pozew - k. 2-4)

Pozwana J. L. nie zajęła stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Umową z dnia 1.8.2012r J. L. otrzymała kartę kredytową z limitem 1000 zł na okres ważności karty od Banku (...) SA w W. z obowiązkiem rozliczenia się z niej poprzez dokonywanie wpłat minimalnych określonych w wyciągu na rachunek bankowy .

Wobec braku wpłat i powstania zaległości bank wypowiedział J. L. umowę w/w karty w dniu 23.5.2013r ze skutkiem na 23.6.2013r i wezwał Ją do zapłaty kwoty 1003, 07 zł w tym terminie.

J. L. nie spłaciła w/w zaległości, mimo wezwania.

W dniu 22.12.2015r zawarto umowę cesji, Bank (...) SA w W. zbył na rzecz U. Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. wierzytelności załączając, wykaz, z którego wynika, że wierzytelność wobec pozwanej została nabyta przez powoda, ale też, że była przedmiotem sprawy zawisłej przed Sądem rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie ne VI Nc-e (...), w której wydano nakaz zapłaty na rzecz (...) Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.

bezsporne, a nadto: umowa o kartę, k. 5-6v, wypowiedzenie umowy, k. 7, umowa cesji między (...) Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., a powodem, k. 8-16, wyciąg z ksiąg bankowych , k. 17, zawiadomienie o przelewie wierzytelności, k. 21, wezwanie do zapłaty, k. 22, akta sprawy Nc-e (...),k.29-38

Sąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda oraz fakt, że na niego scedowano dług pozwanej. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Należy wskazać, iż strona powodowa załączyła do pozwu dowody, które potwierdziły jej żądanie. Do pozwu dołączono także dokumenty związane z reprezentacją powoda.

Dokumenty te wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego , wysokość zobowiązania pozwanej wskazanych kwot, należnych i wymagalnych.

Przepisy kodeksu cywilnego w :art. 509.:" § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.", art. 511.:" Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.", art. 516.:" Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje." regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt.

W tej sprawie jednak nastąpił wcześniej przelew wierzytelności w stosunku do pozwanej na rzecz (...) Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., który przed Sądem Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc-e (...), otrzymał nakaz zapłaty przeciwko pozwanej, więc, skoro ówczesny wierzyciel zbył dalej w/w wierzytelność na rzecz powoda wraz z prawomocnym nakazem zapłaty, to nie ma podstaw, aby ponownie orzekać w tej sprawie.

Wobec powyższego, powództwo podlegało oddaleniu w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę ustalonych kosztów postepowania składają się : 100 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 360 zł wynagrodzenia pełnomocnika powoda zgodnie z obowiązującymi w chwili orzekania stawkami opisanymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 2015-10-22.