Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gdyni

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Iwona Tusk-Kasiewicz
Protokolant:	sekr. sądowy Monika Welka

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa J. T.

przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

o zapłatę

I.  Nakazuje pozwanemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wydanie powodowi J. T. nowy wolny od wad telefon komórkowy Samsung G. (...) czarny w terminie trzydziestu dni od uprawomocnienia się przedmiotowego wyroku;

II.  Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 30 zł. (trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Powód J. T. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwoty 1.000,00 zł lub o nakazanie pozwanej wydania powodowi nowego wolnego od wad telefonu komórkowego. Nadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych. Uzasadniając dochodzone roszczenie powód wskazał, że w dniu 20 lipca 2015 r. zawarł z pozwaną umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Nadto powód wyjaśnił, że zakupiony w ramach w/w umowy telefon komórkowy oddał do naprawy gwarancyjnej, z której telefon powrócił w stanie pogorszonym – z uszkodzonym wyświetlaczem. Powód wskazał również, że zdaniem pozwanej telefon uległ uszkodzeniu podczas transportu z salonu (...) w G. do serwisu, albowiem w chwili oddawania telefonu do naprawy wyświetlacz telefonu nie był uszkodzony.

(pozew – k. 8-10v.)

Pozwana (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w odpowiedzi na pozew uznała powództwo w zakresie dotyczącym wymiany telefonu i zobowiązała się do wymiany powodowi telefonu komórkowego na nowy wolny od wad w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku w sprawie. Pozwana nadto wskazała, że z uwagi na to, że nie dysponuje już w swoim stanie magazynowym telefonem, który posiadał powód, zobowiązuje się do wymiany powodowi telefony na telefon marki S. (...) A. grey lub telefon Samsung G. (...) biały. Nadto pozwana wniosła o nieobciążanie jej kosztami procesu.

(odpowiedź na pozew – k. 33-36)

Powód J. T. odnosząc się do stanowiska pozwanej zawartego w odpowiedzi na pozew sprecyzował żądanie i wyraził zgodę na wymianę telefonu na telefon Samsung G. (...) czarny.

(pismo powoda z dnia 12 grudnia 2016 r. – k. 71)

Pozwana (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ostatecznie uznała powództwo w zakresie dotyczącym wymiany telefonu i zobowiązała się do wymiany powodowi telefonu komórkowego na nowy wolny od wad telefon Samsung G. (...) czarny.

(pismo procesowe pozwanej – k. 78)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 20 lipca 2015 r. pomiędzy (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. a J. T. doszło do zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...), w ramach której J. T. zakupił od operatora telefon S. (...) A.. W chwili zawierania umowy J. T. zapłacił operatorowi kwotę 167,00 zł tytułem części ceny telefonu, zaś reszta ceny telefonu została rozłożona na raty w wysokości 40,00 zł miesięcznie na okres dwóch lat.

okoliczność niesporna, a nadto umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych – k. 11-12 v., zeznania powoda J. T. – zapis audio-video rozprawy z dnia 19 stycznia 2017 r. – 00:00:47-00:12:33, k. 75-76, zapis audio-video rozprawy z dnia 8 grudnia 2016 r. – 00:03:49-00:12:38, k. 67

W dniu 10 lutego 2016 r. J. T. zareklamował zakupiony telefon S. (...) A., a następnie oddał do naprawy gwarancyjnej. W chwili oddawania telefonu do naprawy konsultant stwierdził, iż posiada on rysy na tylnym panelu oraz na ekranie.

W autoryzowanym serwisie gwarancyjnym stwierdzono uszkodzenia mechaniczne wyświetlacza telefonu J. T., spowodowane jego niewłaściwym użytkowaniem.

okoliczność niesporna, a nadto pismo (...) Sp. z o.o. z dnia 23 maja 2016 r. – k. 13, zeznania powoda J. T. – zapis audio-video rozprawy z dnia 19 stycznia 2017 r. – 00:00:47-00:12:33, k. 75-76, zapis audio-video rozprawy z dnia 8 grudnia 2016 r. – 00:03:49-00:12:38, k. 67

J. T. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu z (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do Stałego Polubownego Sądu Konsumenckiego w G.. (...) z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. nie wyraziła zgody na rozpoznanie sporu przez Stały Polubowny Sąd Konsumencki w G..

okoliczność niesporna, a nadto zarządzenie Przewodniczącego Stałego Polubownego Sądu Konsumenckiego w G. z dnia 29 czerwca 2016 r. – k. 15

Sąd zważył, co następuje:

Stan faktyczny w niniejszej sprawie był pomiędzy stronami niesporny. Przy jego ustalaniu Sąd wziął pod uwagę w/w dowody z dokumentów złożone przez stronę powodową w toku procesu. Dowody te uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że strona przeciwna nie negowała ich mocy dowodowej.

Dokonując ustaleń faktycznych Sąd oparł się również na dowodzie z przesłuchania stron, z przyczyn faktycznych ograniczając się jedynie do przesłuchania powoda. Zeznania powoda J. T., znajdujące potwierdzenie w materiale dowodowym w postaci dokumentów, Sąd uznał za wiarygodne w całości.

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W związku ze złożonym przez pozwaną w odpowiedzi na pozew, a następnie doprecyzowanym w piśmie procesowym z dnia 11 stycznia 2017 r., oświadczeniem w przedmiocie uznania powództwa w zakresie dotyczącym wymiany telefonu i zobowiązania się do wymiany powodowi telefonu komórkowego na nowy wolny od wad telefon Samsung G. (...) czarny, Sąd nie dopatrzył się, aby uznanie to było sprzeczne z prawem lub z zasadami współżycia społecznego albo żeby zmierzało do obejścia prawa.

Mając na uwadze powyższe Sąd w pkt I wyroku na podstawie art. 213 § 2 k.p.c. nakazał pozwanemu (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wydanie powodowi J. T. nowy wolny od wad telefon komórkowy Samsung G. (...) czarny w terminie 30 dni od uprawomocnienia się przedmiotowego wyroku.

O kosztach procesu Sąd orzekł, na mocy art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi pozwaną spółkę jako stronę przegrywającą. W ocenie Sądu pozwana spółka dała powód do wytoczenia powództwa i tym samym Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania art. 101 k.p.c., zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30,00 zł tytułem zwrot kosztów procesu, tj. opłaty sądowej od pozwu.