Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gdyni

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 października 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G.

przeciwko R. D.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Kosztami postępowania w kwocie 137,00 złotych, w tym 90,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wniósł w dniu 17.11.2016r pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwko R. D. o zapłatę kwoty 432,26 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 2-4)

W dniu 15.2.2017 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2109449/16, wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.

(nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym – k. 5)

Wobec wniesienia sprzeciwu przez R. D. postanowieniem z dnia 23. 3. 2017r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu i utratę mocy wydanego w sprawie nakazu zapłaty w całości oraz przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.

(postanowienie – k. 8)

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 432,26 zł wraz z odsetkami ustawowymi od poszczególnych kwot i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zawarł z pozwanym kompleksową umowę sprzedaży energii elektrycznej nr (...) w dniu 9.2.2001r, zgodnie z którą powód miał sprzedawać energię elektryczną i zapewnić usługę dystrybucyjną pozwanej, a pozwany zobowiązany był do płacenia powodowi należności za energię. Powód wskazał, że wywiązał się ze swojego zobowiązania oraz spełnił wszystkie wynikające z umowy świadczenia, zaś pozwana zaprzestała uiszczania opłat za energię elektryczną. Pozwany nie zapłacił za dostarczaną energie elektryczną pomimo kierowania do pozwanego przesądowego wezwania do zapłaty z tytułu faktur VAT nr: (...)/1F, (...)/1F, (...), (...), (...)/1F z dnia : 16.12.2014r , 24.2.2015r, 20.4.2015r na łączna kwotę 432, 26 zł . Ponadto powód dochodzi odsetek ustawowych za nieterminowe wpłaty od dnia wymagalności poszczególnych kwot do dnia zapłaty ;

(pismo procesowe powoda – k. 13-13v.)

Pozwany R. D. w sprzeciwie od nakazu zapłaty oraz odpowiedzi na pozew w uzasadnieniach wskazał , że zobowiązanie wobec powoda z jego strony nie istnieje, albowiem w dniu 2.5.2009r lokal , do którego była dostarczana energia z w/w umowy, został sprzedany, nowy właściciel przepisał licznik na siebie.

(sprzeciw – k. 6-6v, odpowiedź na pozew, k. 52-54)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 9.2.2001 r. R. D. , jako właściciel lokalu ,zawarł z (...) S.A., umowę kompleksową sprzedaży energii elektrycznej nr (...) dotyczącą sprzedaży i dostawy energii elektrycznej do lokalu przy ul. (...) w G., na czas nieokreślony.

okoliczność bezsporna, a nadto umowa - k. 26-27v,

W dniu 5.2.2009r lokal nr (...) przy ul. (...) został sprzedany, a w księdze wieczystej wpisany nabywca.

okoliczność bezsporna, a nadto umowa z dnia 5.2.2009r A (...), k.55-56v, odpis z księgi wieczystej, k. 57-63,

W dniu 5.2.2009r sporządzono protokół przekazania lokalu nabywcy, w którym spisano stan m. in. licznika energii elektrycznej wskazując jego nr (...)

okoliczność bezsporna, a nadto, protokół, k. 64-65

(...) S.A. w G. wystawiła R. D. następujące faktury VAT:

- (...)/1F z dnia 16.12.2014r z datą sprzedaży 12.2014r na kwotę 208, 98 zł,

- (...)/1F z dnia 24.2.2015r z data sprzedaży 2.2015r na kwotę 519, 14 zł,

- (...)/1F z dnia 20.4.2015 r. z data sprzedaży 4.2015r na kwotę 432,26 zł

Wymagalność poszczególnych faktur to : 5.1.2015r, 12.3.2015r, 9.5.2015r; nr licznika, do którego wystawiono w/w faktury , to (...), a czas rozliczeniowy , to od 24.10.2014r do 17.4.2015r

okoliczności bezsporne, a nadto faktury VAT (...),

Pismem z dnia: 23.9.2016r , (...) S.A. w G. wezwała R. D. do zapłaty łącznej kwoty 432, 26 zł, wskazując, że z faktur nr;

- (...)/1F z dnia 16.12.2014r z datą sprzedaży 12.2014r na kwotę 8, 95 zł,

- (...)/1F z dnia 24.2.2015r z data sprzedaży 2.2015r na kwotę 275, 77 zł,

- (...)/1F z dnia 20.4.2015 r. z data sprzedaży 4.2015r na kwotę 78,76 zł ,

- (...) z dnia 24.2.2015r -34, 39 zł,

- (...) z dnia 9.5.2015r- 34,39

jest do zapłaty , łącznie 432, 26 zł

okoliczność bezsporna, a nadto wezwanie do zapłaty - k. 42,dowód nadania, k. 43

Pozwany składał reklamacje dotyczące wystawionych faktur , kierowane do Biura (...) firmy (...) spółka zoo w G., informując, że licznik przypisany jego lokalowi i licznik, z którego wyliczono zaległość , to różne liczniki,

/ bezsporne, nadto korespondencja e-mailowa ,k. 66-138/

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wskazanych dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową i pozwaną w toku postępowania . Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że strony nie negowały ich mocy dowodowej.

W niniejszej sprawie bezsporne było, że strony łączyła umowa zgodnie z którą powód sprzedawał pozwanemu energię elektryczną i zapewniał usługę dystrybucyjną energii elektrycznej do obiektu zlokalizowanego w G. przy ul. (...)/am3. Sporne było to, czy roszczenie stanowiące przedmiot niniejszego postępowania dotyczy okresu, w którym pozwany był odbiorcą dostarczanej przez powoda energii elektrycznej. Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się więc do ustalenia czy po stronie pozwanej istnieje zaległość w opłatach za dostarczoną przez powoda energię i w jakiej wysokości.

Przechodząc do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej w pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwany negował fakt zalegania z zapłatą, próbował wyjaśnić z powodem nieistnienie należności wcześniej reklamując otrzymywane faktury i przedstawił szereg dowodów potwierdzających okoliczności dotyczących zmiany liczników z powodu sprzedaży lokalu i przepisania go na następcę prawnego , co wiązało się również ze zmianą licznika.

Przechodząc do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej, to należy wskazać , że kluczowa w tej sprawie jest kwestia, czy nastąpiło przepisanie licznika na nabywcę, co wiązało by się z rozwiązaniem umowy z pozwanym. Otóż, zdaniem Sądu, skoro doszło do zmiany numeru licznika, z (...) na (...), to musiała być tego jakaś przyczyna. Powód nie wskazał dowodów obrazujących w/w przyczynę. Powód także nie wskazał dowodów na potwierdzenie faktu, że od 5.2.2009r, tj. od chwili sprzedaży lokalu przy ul. (...)/am3 przez pozwanego, do 10.2014r, to właśnie pozwany był obciążany i regulował , należności wynikające z opłat za energię elektryczną , kierowane do lokalu nr (...) przy ul. (...)/a w G..

Ponadto, powód nie wykazał, dlaczego żądanie dotyczy kwoty 432, 26 zł, skoro, faktury, na które się powołuje opiewają na kwotę, łącznie 1160, 38 zł, jak i tego , skąd wzięły się faktury (...) z dnia 24.2.2015r -34, 39 zł i (...) z dnia 9.5.2015r- 34,39 zł, czego dotyczą.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwot i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Sąd uznał, że pozwany zakwestionował skutecznie zasadność, jak i wysokość żądania powoda. Należy natomiast wskazać, że z przedstawionych przez powoda dokumentów w postaci umowy, faktur VAT i nie wynika ani wysokość jak i podstawa dochodzonych od pozwanego roszczeń, bowiem dokumenty przedstawione Sądowi są ze sobą sprzeczne, mają luki, których nie da się zapełnić ,powód nie załączył do pozwu wszystkich i wiarygodnych dowodów, które mogłyby potwierdzić jego żądanie. Konkretnie, nie wiadomo, dlaczego zmieniono nr licznika, ani dlaczego powód żąda innych kwot, niż wynikają z 3 faktur załączonych jako dowody, choć powołano 5 faktur, jako dowody w sprawie. Ponadto brak informacji, kto między 6.2.2009r a 10.2014r opłacał faktury i na czyje nazwisko je wystawiano w tym czasie.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 535 w zw. z art. 555 k.c. i art. 481 § 1 i 2 k.c. , nie uwzględnił żądania pozwu i oddalił powództwo w całości.

O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c., § 6 pkt 2 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych o zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając nimi powoda jako stronę przegrywającą i uznając je za uiszczone, albowiem w całości zostały pokryte przez powoda. Na ustaloną kwotę 137 ,00 zł składa się: kwota 90,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika , kwota 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 17,00 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.