Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gdyni

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 maja 2019 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: protokolant Aleksandra Miksza

po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. w Gdyni

sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

przeciwko M. Z.

o zapłatę

I oddala powództwo w całości;

II kosztami postępowania w kwocie 317,00 złotych, w tym 270,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód, S. G. Spółka zoo w W., domagał się zasądzenia od pozwanego , M. Z., kwoty 1410,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew – k. 3-5v/

Powód wskazał, że na podstawie umowy pożyczki nr (...) z dnia 24.11.2016r z Centrum Rozwiązań (...) zoo w W., pozwany zobowiązany był spłacić dług- 700 zł kapitału pożyczki wraz z kosztami jej udzielenia ( 197, 70 zł prowizja i 5,70 zł odsetki), czego nie uczynił. Powód wyjaśnił, że następnie została zawarta umowa nr (...) w dniu 28.12.2016r , na kwotę 898, 51 zł -do spłaty 1152, 61 zł ( 898, 51 zł kapitału + prowizja 246, 60 zł, + odsetki 7,50 ) , jako refinansowanie.

(pozew - k. 4-6v)

Postanowieniem z dnia 15.10.2018r Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę wg właściwości

(postanowienie w sprawie VI Nc-e (...) – k. 7)

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód S. G. Spółka zoo w W. wniósł nadal o zasądzenie kwoty 1410,79 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

( pismo procesowe, k. 9-10)

Pozwany , M. Z., nie stawił się na rozprawę i zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Przedłożono wydruki dwóch umów określających warunki udzielania pożyczek gotówkowych przez :

-Centrum Rozwiązań (...) zoo w W. – nr (...) z dnia 24.11.2016r,

- S. G. Spółkę zoo w W. nr (...) w dniu 28.12.2016r ,

zawierające ogólne informacje na ten temat ,a także dowód przelewu w dniu 24.11.2016r kwoty 700 zł na konto sygnowane jako konto M. Z.. Załączono regulamin udzielania pożyczek i tabele informacyjne .

Z treści wydruku umowy pożyczki z dnia 28.12.206r wynika, że kwota pożyczki wynosi 898, 51 zł, prowizja- 49, 32 zł odsetki 7,50 , przy stopie oprocentowania 10 % w stosunku rocznym.

bezsporne, nadto wydruki regulaminu, k.16-22v, 28-33, tabeli, k. 23,34, umowy pożyczki nr (...), k. 24- dowód wpłaty z dnia 24.11.2016r,k. 25, formularz informacyjny, k. 26-27v, umowy pożyczki nr (...), k. 35-35v

W dniu 27.2.2017r sporządzono wydruk wezwani do zapłaty długu z umowy pożyczki nr (...),

bezsporne, nadto wydruk, k.36-38

Sąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W zakresie tych należności znajdowały one oparcie w przepisach kodeksu cywilnego regulującego umowę pożyczki i świadczenia uboczne w postaci odsetek za opóźnienie (art. 720-724 kc i art. 481 §1 i 2 kc) oraz postanowieniach umowy, podlegającej szczególnemu reżimowi określonemu w ustawie z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim (Dz. U. 2011, nr 126, poz. 715, ze zm). Przywołany przepis art. 720 kc stanowi bowiem, że przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości; zaś przepisy ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, w szczególności art. 3 ust. 1 określa, że przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi, a także art. 3 ust. 2 pkt 1 określający, że za umowę o kredyt konsumencki uważa się również umowę pożyczki.

Należy wskazać, iż strona powodowa poza sformułowaniem żądania i jego uzasadnienia, nie załączyła do pozwu dowodów, które mogłyby potwierdzić jej żądanie. Do pozwu dołączono dokumenty związane z reprezentacją powoda i wydruki umów pożyczek, regulaminu.

W myśl art. 207 kpc:”. § 1. Pozwany może przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę wnieść odpowiedź na pozew.

§ 2. Przewodniczący może zarządzić wniesienie odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż dwa tygodnie.

§ 3. Przewodniczący może także przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę zobowiązać strony do złożenia dalszych pism przygotowawczych, oznaczając porządek składania pism, termin, w którym należy je złożyć, i okoliczności, które mają być wyjaśnione. W toku sprawy złożenie pism przygotowawczych następuje tylko wtedy, gdy sąd tak postanowi, chyba że pismo obejmuje wyłącznie wniosek o przeprowadzenie dowodu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

§ 4. W wypadkach, o których mowa w § 3, przewodniczący lub sąd mogą wysłuchać strony na posiedzeniu niejawnym.

§ 5. Zarządzając doręczenie pozwu, odpowiedzi na pozew lub złożenie dalszych pism przygotowawczych, przewodniczący albo sąd, jeżeli postanowił o złożeniu pism przygotowawczych w toku sprawy, pouczają strony o treści § 6.

§ 6. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.

§ 7. Odpowiedź na pozew złożona z naruszeniem § 2 podlega zwrotowi; zwrotowi podlega także pismo przygotowawcze złożone z naruszeniem § 3.”

Powód , mimo wezwania przez sąd w trybie art. 207 kpc/ k.51,52 akt/ ,nie przedstawił w zakreślonym terminie dokumentów wskazujących na istnienie stosunku zobowiązaniowego wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki nr (...), więc zasadności żądania wskazanych kwot, chociaż został pouczony o tym i o konsekwencjach nieprzedłożenia w/w dokumentów w wyznaczonym terminie . Poza słowem powoda, iż żądanie jest zasadne w wysokości opisanej w pozwie, brak jest wykazania, że w/ w kwota została przekazana pozwanej , więc ,że umowa została zawarta, a wyliczona w pozwie kwota jest jemu należna i wymagalna z tytułu wskazanej w pozwie pożyczki. Nie zgadza się np. kwota prowizji –w umowie jest inna, a w uzasadnieniu pozwu- inna. Brak dowodu nawiązania kontaktu z pozwanym celem zaakceptowania , a więc zawarcia umowy przez internet i przelania kwoty pożyczki 898, 51 zł.

Wobec powyższego, skoro powód nie udowodnił , że zawarł umowę i przekazał pozwanemu kwotę 898, 51 zł, to dług pozwanego, z wskazanego w pozwie tytułu umowy pożyczki z dnia 28.12.2016r nie zostało wykazane, powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę ustalonych kosztów postepowania składają się : 30 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 270 zł wynagrodzenia pełnomocnika powoda zgodnie z obowiązującymi w chwili orzekania stawkami opisanymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 2016-10-3.