I C 1026/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Gdyni z 2021-11-25
Sygn. akt: I C 1026/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2021 r.
S ąd Rejonowy w G. I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2021 r. w G.
sprawy z powództwa W. M. (1)
przeciwko M. J., J. J. (1), S. J.
o zapłatę
1. zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 21 386 zł. (dwadzieścia jeden tysięcy trzysta osiemdziesiąt sześć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 lipca 2013r do dnia zapłaty, z tym ustaleniem, że zapłata przez jednego z pozwanych zwalnia pozostałych z obowiązku zapłaty;
2. oddala powództwo co do żądania zapłaty od pozwanych solidarnie;
3. umarza postępowanie w sprawie w pozostałym zakresie;
4. zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 5 435 zł. (pięć tysięcy czterysta trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu z tym ustaleniem, że zapłata przez jednego z pozwanych zwalnia pozostałych z obowiązku zapłaty;
5. nakazuje ściągnięcie od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 1039,22 zł. (jeden tysiąc trzydzieści dziewięć złotych dwadzieścia dwa grosze) tytułem brakujących kosztów opinii biegłego z tym ustaleniem, że zapłata przez jednego z pozwanych zwalnia pozostałych z obowiązku zapłaty.
UZASADNIENIE
Powód W. M. (2) domaga 3 siê od pozwanych J. (...), M. (...) oraz S. (...) solidarnej zap 3aty kwoty 24.346,00 z 3 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 lipca 2013 roku do dnia zap 3aty oraz zwrotu kosztów procesu wed 3ug norm przepisanych.
W uzasadnieniu poda 3, ¿e jest w 3acicielem nieruchomoci po 3o¿onej w G. przy ul. gen. O.-D., dla której prowadzona jest ksiêga wieczysta o numerze (...), w sk 3ad której wchodzi dzia 3ka bezumownie zajmowana przez pozwanych. Obszar zajêcia stanowi grunt o powierzchni 329 m2, na którym usytuowany jest budynek mieszkalny, który pozwani zamieszkuj 1. Pozwani nie uiszczaj 1 jakichkolwiek op 3at na rzecz w 3aciciela. Roszczenie obejmowa 3o okres od stycznia 2009 roku do grudnia 2011 roku (11.844,00 z 3 przy stawce 1 z 3/m2) oraz od stycznia 2012 roku do lipca 2013 roku (12.502,00 z 3 przy stawce 2 z 3/m2).
Wezwania do zap 3aty pozosta 3y bez odpowiedzi.
(pozew k. 2-3)
Pozwani w odpowiedzi na pozew wnieli o zawieszenie postêpowania z uwagi na tocz 1ce siê wówczas postêpowanie o zasiedzenie z wniosku S. (...) co do dzia 3ki gruntu objêtej postêpowaniem. Z ostro¿noci wnieli o oddalenie powództwa.
(odpowied na pozew k. 37)
Na rozprawie dnia 18 stycznia 2021 roku pe 3nomocnik powoda owiadczy 3, ¿e z uwagi na zajmowanie przez pozwanych powierzchni 289 m2, co wynika z opinii (...) w sprawie o zasiedzenie prowadzonej pod sygn. akt VII Ns 1312/09 zmienia ¿ 1danie pozwu, domagaj 1c siê aktualnie zap 3aty kwoty 21.386,00 z 3 wraz z odsetkami jak w pozwie, a co do pozosta 3ej czêci nale¿noci cofa powództwa i zrzeka siê roszczenia.
(protokó 3 rozprawy k. 232-232v., p 3yta k. 233)
(...) stan faktyczny:
W okresie objêtym pozwem powód by 3 w 3acicielem nieruchomoci, dla której prowadzona jest ksiêga wieczysta o numerze (...), sk 3adaj 1ca siê m.in. z dzia 3ki oznaczonej ewidencyjnie numerem (...)¿onej przy ul. gen. O.-D. 11H.
(fakt bezsporny nadto potwierdzony: odpisem zupe 3nym KW k. 4-6v.)
W okresie objêtym pozwem pozwani bezumownie i bez uiszczania wynagrodzenia zajmowali przedmiotow 1 nieruchomoæ w czêci nie mniejszej ni¿ 289 m2.
(fakt bezsporny nadto potwierdzony: protoko 3ami k. 8-11v., zeznaniami pozwanego M. (...) k. 79, p 3yta k. 81)
Stawka wolnorynkowego czynszu dzier¿awnego dzia 3ki o numerze (...):
a) w okresie od stycznia 2009 roku do grudnia 2010 roku 2,00 z 3/m2,
b) w okresie od stycznia 2011 roku do grudnia 2012 roku 2,50 z 3/m2,
c) w okresie od stycznia 2013 roku do lipca 2013 roku 3,00 z 3/m2.
(dowód: niekwestionowana opinia (...) s 1dowego z zakresu wyceny nieruchomoci k. 249-284)
Pismami z dnia 19 lipca 2013 roku powód wezwa 3 ka¿dego z pozwanych do zap 3aty kwoty 32.280,20 z 3 tytu 3em bezumownego korzystania z opisanej wy¿ej nieruchomoci w okresie od stycznia 2009 roku do lipca 2013 roku w terminie 7 dni. Dochodzona kwota obejmowa 3a m.in. nale¿noæ g 3ówn 1 w kwocie 24.346,00 z 3.
(fakt bezsporny nadto potwierdzony: wezwaniami k. 15-17 wraz z potwierdzeniem ich nadania k. 18)
Wniosek pozwanej S. (...) o zasiedzenie przedmiotowej czêci nieruchomoci postanowieniem (...) Rejonowego w G. z dnia 7 wrzenia 2018 roku zosta 3 prawomocnie oddalony.
(dowód: postanowienie z dnia 07.09.2018r. w sprawie VII Ns 1255/16 k. 186 wraz z uzasadnieniem k. 187-214, postanowienie z dnia 07.11.2019r. w sprawie XVI Ca 32/19 k. 198 wraz z uzasadnieniem k. 199-214)
Po wniesieniu pozwu powód zby 3 nieruchomoæ, dla której prowadzona jest ksiêga wieczysta o numerze (...). Powód nie wyzby 3 siê wierzytelnoci objêtej pozwem.
(dowód: pismo z dnia 31.01.2019r., owiadczenie pozwanego k. 300)
(...)¿y 3, co nastêpuje:
P.¿szy stan faktyczny (...) po rozwa¿eniu ca 3ego zebranego w sprawie materia 3u dowodowego w postaci dowodów z dokumentów przed 3o¿onych przez strony, zeznañ pozwanego M. (...), dowodu z akt (...) Rejonowego w G. w sprawie o zasiedzenie, a nadto z dowodu z pisemnej opinii (...) s 1dowego do spraw szacowania nieruchomoci J. liwickiego.
(...) zgromadzony w sprawie materia 3 dowodowy (...), ¿e dowody z wymienionych powy¿ej dokumentów s 1 wiarygodne, albowiem ¿adna ze stron nie kwestionowa 3a autentycznoci tych dokumentów, prawdziwoci twierdzeñ w nich zawartych, ani te¿ ¿adna ze stron nie zaprzeczy 3a, ¿e osoby podpisane pod tymi dokumentami nie z 3o¿y 3y owiadczeñ w nich zawartych.
¯adna ze stron nie kwestionowa 3a opinii (...) s 1dowego z zakresu szacowania nieruchomoci, (...) nie mia 3 co niej w 1tpliwoci. (...) rzetelnie i fachowo, z uwzglêdnieniem ca 3okszta 3tu materia 3u dowodowego, a nadto zosta 3a wyra¿ona w sposób jasny, zrozumia 3y i nie zawiera luk czy sprzecznoci. Przedstawione przez bieg 3ego wnioski co do wysokoci mo¿liwego do uzyskania czynszu, gdyby powód posiada 3 mo¿liwoæ swobodnego dysponowania zajêt 1 przez pozwanych czêci 1 nieruchomoci, s 1 kategoryczne, dobrze uzasadnione, a tak¿e nie budz 1 w 1tpliwoci (...) w wietle zasad logicznego rozumowania oraz dowiadczenia ¿yciowego. (...) to równie¿ umowy dzier¿awy zawarte przez powoda, w których przyjêto ni¿sze stawki ni¿ ustalone przez bieg 3ego (vide: k. 12-14v.).
Za wiarygodne (...) zeznania pozwanego M. (...), które by 3y szczere, spójne, nie budzi 3y ¿adnych w 1tpliwoci w wietle zasad logicznego rozumowania i zasad dowiadczenia ¿yciowego. Nadto, zeznania te koreluj 1 z treci 1 pozosta 3ego zgromadzonego w sprawie materia 3u dowodowego. (...) z nich przede wszystkim, ¿e pozwani w okresie objêtym pozwem zajmowali sporn 1 nieruchomoæ. Wedle pozwanego by 3 to obszar poni¿ej 300 m2.
Bez znaczenia dla rozstrzygniêcia sprawy pozostawa 3y orzeczenia o zap 3atê z tytu 3u bezumownego korzystania z gruntu przez pozwanego (vide: k. 85-86), albowiem dotyczy 3y innego okresu. W szczególnoci na wzglêdzie mieæ nale¿y, ¿e w sprawach tych pozwani nie wdali siê w spór i nie kwestionowali obszaru zajêcia.
W ocenie (...) powództwo w niniejszej sprawie zas 3ugiwa 3o na uwzglêdnienie w ca 3oci.
Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy przys 3uguje w 3acicielowi wobec posiadacza samoistnego na podstawie art. 224 § 1 k.c., z którego wynika, ¿e samoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowi 1zany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i nie jest odpowiedzialny ani za jej zu¿ycie, ani za jej pogorszenie lub utratê. Nabywa w 3asnoæ po¿ytków naturalnych, które zosta 3y od rzeczy od 31czone w czasie jego posiadania, oraz zachowuje pobrane po¿ytki cywilne, je¿eli sta 3y siê w tym czasie wymagalne. Zgodnie z § 2 jednak¿e, od chwili, w której samoistny posiadacz w dobrej wierze dowiedzia 3 siê o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy, jest on obowi 1zany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy i jest odpowiedzialny za jej zu¿ycie, pogorszenie lub utratê, chyba ¿e pogorszenie lub utrata nast 1pi 3a bez jego winy. (...) jest zwróciæ pobrane od powy¿szej chwili po¿ytki, których nie zu¿y 3, jak równie¿ uiciæ wartoæ tych, które zu¿y 3. Na podstawie art. 225 k.c. obowi 1zki samoistnego posiadacza w z 3ej wierze wzglêdem w 3aciciela s 1 takie same jak obowi 1zki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedzia 3 siê o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy.
(...) na uwadze powy¿sze przepisy wskazaæ nale¿y, ¿e realizacja roszczenia windykacyjnego przywraca zgodny z prawem stan wy 31cznego posiadania i korzystania z rzeczy przez jej w 3aciciela. Przy czym stan, który polega na bezprawnym w 3adaniu cudz 1 rzecz 1 prowadzi do powstania dodatkowego problemu wzajemnych rozliczeñ pomiêdzy w 3acicielem i posiadaczem rzeczy. Na gruncie wskazanych przepisów, maj 1tkowy interes w 3aciciela wymaga bowiem uzyskania rekompensaty od posiadacza za korzystanie z rzeczy.
W niniejszej sprawie poza sporem by 3o, ¿e pozwani korzystali z czêci dzia 3ki gruntu oznaczonej ewidencyjnie numerem (...), wchodz 1cej w sk 3ad nieruchomoci, dla której (...) Rejonowy w G. prowadzi ksiêgê wieczyst 1 o numerze (...).
Zarzut zasiedzenia, na skutek prawomocnego oddalenia wniosku w tym przedmiocie z 3o¿onego przez pozwan 1 S. J. w sprawie tut. (...) o sygn. akt VII 1255/16 jako okolicznoæ prejudycjalna nie zas 3ugiwa 3 na uwzglêdnienie.
Pozwani nie kwestionowali obszaru zajêcia. Jedynie podczas przes 3uchania pozwany M. (...), ¿e o ile pozwani zajmuj 1 czêæ nieruchomoci powoda, to obszar ten wynosi mniej ni¿ 300 m2. W tej sytuacji powód owiadczy 3, ¿e obszar zajêcia ustalono w sprawie o zasiedzenie na 289 m2 i fakt ten nie by 3 przez pozwanych kwestionowany. Pozwani mimo ¿e reprezentowani byli przez fachowego pe 3nomocnika nie wypowiedzieli siê co do tego faktu, dlatego bior 1c pod uwagê ca 3okszta 3t sprawy, nale¿a 3o uznaæ go za przyznany (art. 230 k.p.c.).
W zwi 1zku z powy¿szym na pozwanych jako na posiadaczach w z 3ej wierze ci 1¿y 3 obowi 1zek zap 3aty odszkodowania za bezumowne korzystanie z cudzej rzeczy. W okolicznociach niniejszej sprawy nie by 3o podstaw do domniemania dobrej wiary (art. 7 k.c.) po stronie posiadaczy zale¿nych. Pozwany M. (...), ¿e w 3aciciel nie interesowa 3 siê nieruchomoci 1, a razem z ¿on 1 traktowali j 1 jako w 3asn 1 nabyt 1 w drodze zasiedzenia. Nie starali siê nigdy o uregulowanie spraw w 3asnociowych. (...) starannego dzia 3ania pozwani powinni wiedzieæ, ¿e nieruchomoæ zajmuj 1 bezumownie. Co wiêcej pozwani nie twierdzili nawet, ¿e zajmowali nieruchomoæ w dobrej wierze.
N.¿a 3o zwróciæ uwagê, ¿e posiadacz jest zobowi 1zany do wynagrodzenia za korzystanie z cudzej rzeczy bez wzglêdu na to, czy w 3aciciel rzeczy, nie korzystaj 1c z niej, poniós 3 jak 1kolwiek stratê. (...) zatem ocenie jedynie fakt, w jakim zakresie pozwani ponosz 1 odpowiedzialnoæ finansow 1 za korzystanie z cudzej rzeczy, a nie sam 1 podstawê tej odpowiedzialnoci, nale¿a 3o ustaliæ w jakiej wysokoci odszkodowanie nale¿y siê stronie powodowej z tytu 3u bezumownego korzystania z nieruchomoci przez pozwanych
(...) podziela pogl 1d, zgodnie z którym w 3aciw 1 kwot 1 odszkodowania nale¿nego powodowi jest kwota, któr 1 posiadacz musia 3by zap 3aciæ w 3acicielowi, gdyby jego posiadanie opiera 3o siê na prawie, a zatem wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy obejmuje to wszystko, co uzyska 3by w 3aciciel, gdyby j 1 wynaj 13, wydzier¿awi 3 lub odda 3 do odp 3atnego korzystania na podstawie innego stosunku prawnego. Zastosowanie przy obliczeniu wysokoci nale¿nego odszkodowania powinna mieæ rednia stawka rynkowa obowi 1zuj 1ca na rynku nieruchomoci podobnych. Nadto zaznaczyæ trzeba, ¿e wynagrodzenie nale¿ne w 3acicielom obejmuje ca 3y okres, przez który posiadacz w z 3ej wierze korzysta 3 z rzeczy.
(...) na uwadze powy¿ (...)¿nego powodowi odszkodowania w oparciu o stawki wskazane w opinii (...) w sprawie bieg 3ego s 1dowego J. liwickiego. (...) za rzeteln 1 i wiarygodn 1 przyj 13 stawkê rynkow 1 miesiêcznego czynszu mo¿liwego do uzyskania z tytu 3u dzier¿awy nieruchomoci przez pozwanych za okres od stycznia 2009 roku do grudnia 2010 roku 2,00 z 3/m2, od stycznia 2011 roku do grudnia 2012 roku 2,50 z 3/m2, a w okresie od stycznia 2013 roku do lipca 2013 roku 3,00 z 3/m2. Zatem za ca 3y okres objêty powództwem kwotê 21.386,00 z 3 z ograniczeniem do ¿ 1dania pozwu (art. 321 k.p.c.). (...) bowiem stawki na wy¿szym poziomie ni¿ ¿ 1da 3 ich powód.
(...) na uwadze, ¿e przy obliczaniu kwoty mo¿liwego do uzyskania na wolnym rynku czynszu za wskazany wy¿ej okres bieg 3y uwzglêdni 3 stawki najmu obowi 1zuj 1ce na rynku lokalnym, (...), ¿e kwota tak obliczonego odszkodowania jest kwot 1 miarodajn 1 za bezumowne korzystanie z czêci przedmiotowej nieruchomoci.
O wysokoci nale¿nego w 3acicielowi wynagrodzenia decyduj 1 stawki rynkowe za korzystanie z danego rodzaju rzeczy i czas posiadania rzeczy przez adresata roszczenia. P.liæ nale¿y, ¿e nale¿ne wynagrodzenie nie dzieli siê na wiadczenia okresowe, lecz jest nale¿noci 1 jednorazow 1 za ca 3y okres korzystania z rzeczy przez posiadacza bez tytu 3u prawnego (wyrok S 1du N.¿szego z dnia 7 kwietnia 2000 roku w sprawie o sygn. akt IV CKN 5/00, LEX nr 52680).
N.¿y zaznaczyæ, ¿e powód nie utraci 3 legitymacji procesowej w trakcie procesu, albowiem po pierwsze zaprzeczy 3, aby zby 3 wierzytelnoæ dochodzon 1 pozwem, a po drugie zgodnie z art. 192 pkt 3 k.p.c. zbycie w toku sprawy rzeczy lub prawa, objêtych sporem, nie ma wp 3ywu na dalszy bieg sprawy; nabywca mo¿e jednak wejæ na miejsce zbywcy za zezwoleniem strony przeciwnej.
(...) na uwadze powy¿sze, (...) od pozwanych na rzecz powódki wynagrodzenie obliczone w oparciu o stawki wskazane przez bieg 3ego s 1dowego, uznaj 1c ¿e zosta 3y one ustalone przy zastosowaniu obiektywnych kryteriów, o czym orzek 3 w punkcie 1. sentencji wyroku na podstawie art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c., uwzglêdniaj 1c powództwo w ca 3oci.
(...) za zasadne uzna 3 równie¿ przyznanie powodowi odsetek ustawowych za opónienie od zas 1dzonej kwoty (zgodnie z ¿ 1daniem pozwu) na podstawie art. 481 § 1 i 2 k.c., zgodnie z którym je¿eli d 3u¿nik opónia siê ze spe 3nieniem wiadczenia pieniê¿nego, wierzyciel mo¿e ¿ 1daæ odsetek za czas opónienia, chocia¿by nie poniós 3 ¿adnej szkody i chocia¿by opónienie by 3o nastêpstwem okolicznoci, za które d 3u¿nik odpowiedzialnoci nie ponosi. W.æ roszczenia zale¿a 3a bowiem od up 3ywu 7-dniowego terminu okrelonego w wezwaniach do zap 3aty (vide: k. 15-17).
(...) zastosowanie przepisów o zobowi 1zaniach solidarnych (art. 366 i nast. k.c.). W prawie polskim o istnieniu solidarnoci przes 1dza bowiem ustawa lub wola stron wyra¿ona w umowie, a nie cechy zobowi 1zania. Wynika to z jednoznacznego brzmienia art. 369 k.c. Brak mo¿liwoci przypisania statusu d 3u¿ników solidarnych kilku adresatom tego samego rodzajowo roszczenia uzupe 3niaj 1cego jak równie¿ brak innych ustawowych rozwi 1zañ w tym zakresie przemawia za przyjêciem, ¿e osoby te odpowiadaj 1in solidum. Konstrukcja odpowiedzialnoci in solidum znajduje bowiem zastosowanie, gdy jest jeden wierzyciel, kilku d 3u¿ników odpowiedzialnych za spe 3nienie takiego samego rodzajowo wiadczenia, które zmierza do zaspokojenia tego samego interesu prawnego w 3aciciela, spe 3nienie za wiadczenia przez jednego z d 3u¿ników zwalnia pozosta 3ych. Jak (...) N.¿szy w wyroku z dnia 14 sierpnia 1997 r., (II CKU 78/97, LEX nr 32276), odpowiedzialnoæ in solidum (solidarnoæ nieprawid 3owa) wystêpuje wówczas, gdy wierzyciel mo¿e dochodziæ swego roszczenia od kilku osób, lecz na podstawie odrêbnych stosunków prawnych, jakie 31cz 1 go z poszczególnymi podmiotami (por. wyrok SN z 27.01.2016 r., II CSK 95/15, LEX nr 2012106). W niniejszej sprawie nie chodzi o niepodzielnoæ wiadczenia odszkodowawczego, lecz niepodzielnoæ przyczyny, która doprowadzi 3a do wyrz 1dzenia szkody. Z. gruntu przez jednego z pozwanych wy 31cza 3o mo¿liwoæ korzystania z niego przez w 3aciciela. Dla tak rozumianej jednolitej szkody liczba osób zajmuj 1cych nieruchomoæ jest obojêtna (por. uchwa 3ê SN z 21.10.2015r., III CZP 70/15, OSNC 2016/10/118).
Dlatego na podstawie art. 369 k.c. (...) w punkcie 1. wyroku przyj 13 odpowiedzialnoæ pozwanych na zasadzie solidarnoci nieprawid 3owej (in solidum), oddalaj 1c w punkcie 2. wyroku powództwo co do ¿ 1dania zap 3aty od pozwanych solidarnie.
W punkcie 3. wyroku na podstawie art. 355 k.c. uznaj 1c cofniêcie przez powoda pozwu za skutecznie przez pryzmat kryteriów wskazanych w art. 203 § 1 i 4 k.p.c. umorzono postêpowanie w pozosta 3ym zakresie.
(...) na uwadze, ¿e z cofniêciem pozwu po 31czone by 3o zrzeczenie siê roszczenia, a zatem nie wymaga 3o zgody pozwanych. (...) nie dopatrzy 3 siê okolicznoci wskazuj 1cych na to, aby czynnoæ ta by 3a sprzeczna z prawem lub zasadami wspó 3¿ycia spo 3ecznego albo zmierza 3a do obejcia prawa. C. pozwu w czêci mog 3o zostaæ z 3o¿one ustnie na rozprawie, albowiem nie jest to zmiana powództwa w rozumieniu art. 193 k.p.c. wymagaj 1ca z 3o¿enia pisma procesowego (art. 193 § 21 k.p.c.).
O kosztach procesu orzeczono w punkcie 4. wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 5 (...) Ministra S.ci z dnia 28 wrzenia 2002 roku w sprawie op 3at za czynnoci radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb P. kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcê prawnego ustanowionego z urzêdu (Dz.U. 2002 nr 163 poz. 1349 ze zm), uznaj 1c, ¿e pozwani przegrali proces niemal w ca 3oci i zas 1dzi 3 na rzecz powoda ca 3oæ poniesionych przez niego kosztów procesu na co sk 3ada 3y siê: op 3ata s 1dowa od pozwu, op 3ata skarbowa od pe 3nomocnictwa, wynagrodzenie fachowego pe 3nomocnika w osobie radcy prawnego oraz wykorzystana zaliczka na poczet wynagrodzenia bieg 3ego.
Ponadto w punkcie 5. wyroku na mocy art. 113 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach s 1dowych w sprawach cywilnych rozstrzygniêto o nieop 3aconych kosztach s 1dowych (niepokryta zaliczk 1 czêæ wynagrodzenia bieg 3ego), na to¿samej zasadzie jak przy orzekaniu o kosztach (art. 100 k.p.c.), obci 1¿ono pozwanych ca 3oci 1 nieuiszczonych kosztów s 1dowych w kwocie 1.039,22 z 3.
O.æ pozwanych z tytu 3u kosztów procesu oraz kosztów s 1dowych, o których mowa w punktach 4. i 5. wyroku równie¿ oparta by 3a na zasadzie solidarnoci niew 3aciwej (in solidum). Brak podstaw do zastosowania art. 105 § 2 k.p.c.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Gdyni
Osoba, która wytworzyła informację: Małgorzata Nowicka-Midziak
Data wytworzenia informacji: